那一個政黨可以代表你？

香港政壇民意調查常見一個問題是「那一個政黨最能代表你？」

而答案最多人選擇是「沒有。」

這個情況不因為公民黨出現而改變，大狀們不只中產，直情富貴，難以得到香港社會金字塔底層的人認同。說他們代表一種跨階層自由主義，以人權自由為施政理念，在安樂死、同性戀、賭波等問題又不見得有多少發言，沒有發揮意見領袖的角色。公民黨對賭波的立場是純粹接受政府的立場，賭波可以增加收入，打擊外圍黑社會。若果賭波合法化只是為了跟黑社會爭生意，則政府應要開展毒品合法化，在七十一買收食環處海關抽檢的「K仔」肯定比在的士高買到的安全，既可打擊黑社會又增加收入，何樂不為？

民主黨更變成屋邨黨，他們除了對政制比較進取之外，基本上是保守黨。從反對賭波合法化一事上，可見民主黨那種聽到個賭字，就擺出一副訓導主任訓斥在學校走廊跑步的小學生，凜凜然向賭博宣戰，要滅馬會而後快那種長臉。

其實在走廊跑一轉沒什麼大不了，賭波也一樣沒什麼大不了。跟安樂死一樣，賭博也是人權。賭本是人性，在香港這個自稱自由的社會，我們都接受賭是一種消遣方式，打麻雀鋤大D買六合彩買馬都沒有什麼大不了，為什麼要對賭波大驚小怪呢？既然社會有賭波這個需求，作為一個負責任的社會，就要回應這個要求，根本無須搬出打擊黑社會這個堂皇借口。

若說病態賭博為害社會，這是言過其詞。自從信用咭發明之後，就有人碌爆咭過度消費。再推前一點，自從有了借貸之後，就有人因無力還款而走上絶路。但我們不會因此而禁絶信用咭，不會因此而禁絶借貸行為。飲酒有千百樣禍害，有人醉駕害人害己，有人鬧事打架打老婆，有人飲到肝硬化害政府納稅人要承擔其醫療費用，但香港不會禁酒。每年都有許多人為情輕生，但我們不會因此立法禁止談戀愛。為什麼沒有一個政黨可以以人的基本須要來看賭博這回事，賭博並不是邪惡的事，只有病態賭博過度賭博才是禍害。而一切過度都是禍害，過度消費過度借貨過度飲食，都帶來惡果，是我們的民智太低不明白以上這個淺見，還是我們政黨水平太低，不能使選民明白這個顯淺的道理。賭博話題最能看到一個政黨的思維，而香港從政府到政黨都只會以利字爭取支持，反方只以泛道德律反對，實在令人失望。

如今終於明白政府各大政黨為什麼沒有一個提出安樂死立法，因為黑社會沒有參與安樂死活動，沒有從中獲利，而政府政黨只對黑社會的財路有興趣。

這樣一個政壇，如何能找到一個能代表自己的政治組織？