《天安門》反思
最近在Youtube看了《天安門》紀錄片，對事件多了一點認識。
總括而言整個運動就是沒有方向。學生只知道要走到天安門，只知道政府不對，可要他拿出一個方案，他又是拿出共產黨的一套抺黑攬權，柴玲表現極之可惡，最懂做戲，非常假。她也是唯一沒有接受訪問而常出現在鏡頭內的當事人。
王丹是比較清醒的一個，認為應該將運動帶到校院，以學生報、電台等看來微小的事，實行校內民主。但全國四方八面新來的學生都要過把隱，要在廣場上當家作主一番，結果是總有新來的人要佔下去，退總是退不下來。當然這是組織鬆散的結果。
教師梁曉燕說學生們空有理想而連自己想要什麼也不知道，只知道政府不對，那裏不對？該怎麼做？不知道。就每天那麼佔着廣場，完全失去方向，縱使有機會也沒有好好把握，錯失了可以為運動找到出路的契機。
劉曉明清楚認識到學生的幼稚，但人到了廣場就被萬人擁戴的氣氛征服，喊出了一些激動人心而講完就沒有下文的演說。
吳國光說話最有見地。他說中國一百多年來每次向前奮進，每一次都焦頭爛額，不是因為中國人沒有實現理想的激情，而是沒有實現理想的方法，實實在在的辦事方法；不是沒有心，是沒有頭腦。這番話最貼切地解說了不單只天安門事件，而是中國大歷史所面對的問題，中國人往往拿不出解決問題的方法，即使有方法也沒有執行的能力。
吳國光也提到學生一下子就要把民主提到國家級中央政府，以當時中國資訊落後，農民這麼多，要農民選出國家幹部根本不可能。所以他們提倡基層民主，民主總要在熟識的環境、從身邊的事開始，成熟了才進入全國層面。
這是循序漸進民主論。
基本上這符合中國國情，前提是國家領導人真有這份胸襟放權，也有足夠實力讓利益階層放棄權力。但在香港，我看不到中央政府有這種部署，連三權分立也要拿走，不是循序漸進，是循序漸退。
看實際情況，以香港政黨的能力，離管治亦甚遠，基層民主隨區域市政局而去，幾乎沒有任何行政能力的區議會只是咨詢組織，未能培訓出執政的人才，即使讓你上台執政，還是要依靠一班政務官才能運作。
梁啟智也以《天安門》跟皇后事件相提並論。運動要有方向，要尋求大眾支持，要深化才不會消失，根要扎得深，樹才能生得高。隨了口號激情，還要有實幹能力。爭奪市民支持就是運動要實幹的地方，而皇后事件，本土行動未能引發大眾支持，以民主的原則，撤退以免市民反感是無可奈何的選擇。
總括而言整個運動就是沒有方向。學生只知道要走到天安門，只知道政府不對，可要他拿出一個方案，他又是拿出共產黨的一套抺黑攬權，柴玲表現極之可惡，最懂做戲，非常假。她也是唯一沒有接受訪問而常出現在鏡頭內的當事人。
王丹是比較清醒的一個，認為應該將運動帶到校院，以學生報、電台等看來微小的事，實行校內民主。但全國四方八面新來的學生都要過把隱，要在廣場上當家作主一番，結果是總有新來的人要佔下去，退總是退不下來。當然這是組織鬆散的結果。
教師梁曉燕說學生們空有理想而連自己想要什麼也不知道，只知道政府不對，那裏不對？該怎麼做？不知道。就每天那麼佔着廣場，完全失去方向，縱使有機會也沒有好好把握，錯失了可以為運動找到出路的契機。
劉曉明清楚認識到學生的幼稚，但人到了廣場就被萬人擁戴的氣氛征服，喊出了一些激動人心而講完就沒有下文的演說。
吳國光說話最有見地。他說中國一百多年來每次向前奮進，每一次都焦頭爛額，不是因為中國人沒有實現理想的激情，而是沒有實現理想的方法，實實在在的辦事方法；不是沒有心，是沒有頭腦。這番話最貼切地解說了不單只天安門事件，而是中國大歷史所面對的問題，中國人往往拿不出解決問題的方法，即使有方法也沒有執行的能力。
吳國光也提到學生一下子就要把民主提到國家級中央政府，以當時中國資訊落後，農民這麼多，要農民選出國家幹部根本不可能。所以他們提倡基層民主，民主總要在熟識的環境、從身邊的事開始，成熟了才進入全國層面。
這是循序漸進民主論。
基本上這符合中國國情，前提是國家領導人真有這份胸襟放權，也有足夠實力讓利益階層放棄權力。但在香港，我看不到中央政府有這種部署，連三權分立也要拿走，不是循序漸進，是循序漸退。
看實際情況，以香港政黨的能力，離管治亦甚遠，基層民主隨區域市政局而去，幾乎沒有任何行政能力的區議會只是咨詢組織，未能培訓出執政的人才，即使讓你上台執政，還是要依靠一班政務官才能運作。
梁啟智也以《天安門》跟皇后事件相提並論。運動要有方向，要尋求大眾支持，要深化才不會消失，根要扎得深，樹才能生得高。隨了口號激情，還要有實幹能力。爭奪市民支持就是運動要實幹的地方，而皇后事件，本土行動未能引發大眾支持，以民主的原則，撤退以免市民反感是無可奈何的選擇。
posted by Nelson at
16.8.07
0 Comments
